Synpunkter på remissen
Först och främst vill Förbundet påpeka orimligheten i att skicka ut en remiss drygt två veckor innan senaste svarsdatum. Det bör inte vara Skogsstyrelsen obekant att det för tillfället cirkulerar ett antal remisser, regeringsuppdrag och nationella dialoger som har bäring på Sveriges skogspolitik, strategi och skogslagstiftning.
Med korta svarstider får man inte de genomtänkta och kvalitativa svar som skogsbruket behöver och förtjänar, i synnerhet under denna tid av stora förändringar.
I promemorian ”Anmälningsplikt för skogsbruksåtgärder i urskog och gammal skog samt krav för A-landsstatus i förnybartdirektivet” (Diarienummer: LI2025/01288) fanns följande skrivelse: ”Gammal skog omfattar inte bestånd för vilka det finns belägg för att de är föremål för aktiv produktiv förvaltning. Detta inbegriper lågintensiva skogsbrukssystem”.
Denna skrivelse är central för att tillåta lågintensiva skogsbruksmetoder som överhållning. För förbundets medlemmar är denna skrivelse helt grundläggande för att de skall kunna fortsätta den skogsbruksmodell som legat till grund för verksamheten i 150–170 år. Att närmast uteslutande fokusera på beståndsålder som lagförslaget medger skapar problem för våra medlemmar som frivilligt valt att producera en mycket hög kvalitet av sågtimmer i norra Sverige. Vi yrkar på att skogsägarna själva får avgöra om de skall spara sin skog för senarelagd avverkning, oavsett om denna sker vid 140, 180 eller 200 års beståndsålder.
Vem tjänar på att neka skogsägaren möjligheten att överhålla sin skog?
Att problematisera överhållning snarare obstruerar kolinlagring, biologisk mångfald samt, inte minst, skogsägarens ambitioner och planer med sin förvaltning.
Om skogen inte är att betrakta som föremål för pågående förvaltning är förslaget på 180 års beståndsålder bättre avvägt.
En en gräns om ”minst 40 träd/hektar som uppnått en ålder av minst 200 år” kommer leda till att de bestånd där man av olika anledningar inte avvecklat fröträdsställningar, alternativt sparat timmerställningar eller evighetsträd, klassas som ”mycket gamla” trots att de ingår i en pågående produktiv förvaltning.
Även här krävs förtydliganden om tillåtande av pågående förvaltning.
Förbundet råder därför Skogsstyrelsen att i 1§ lägga till en skrivelse om att begreppet ”gammal skog” inte omfattar bestånd som kan beläggas vara föremål för produktiv förvaltning.
Det är av yttersta vikt att skogsägare som av olika skäl överhåller skog eller behåller fröträdsställningar inte sviks och straffas av stat och rättssystem.
Nicklas Samils, näringspolitisk talesperson
Enviken 2025-11-28